GST Notice – Rule 86B (Cash Payment < 1%) – நடைமுறை விளக்கம்

 

GST Notice – Rule 86B (Cash Payment < 1%) – நடைமுறை விளக்கம்

 

ஒரு வேளாண்மை (Agricultural Trading) வணிகத்தில் ஈடுபட்ட வாடிக்கையாளருக்கு DRC-01A மூலம், Rule 86B மீறல் குறித்து நோட்டீஸ் அனுப்பப்பட்டது.

முதலில் கணக்குகளைப் பார்த்தபோது, வரித்துறையின் குற்றச்சாட்டு சரியாக இருப்பது போலத் தோன்றியது. ஆனால், அவர்கள் பயன்படுத்திய முறை (methodology) சட்ட ரீதியாக தவறாக இருந்தது.

 

🔍 முக்கிய திருப்புமுனை – அணுகுமுறை (Approach)

 

👉 1. Rule 86B – மாத வாரியாக (Month-wise) தான் பொருந்தும்

 

Rule 86B படி,
ஒரு மாதத்தில் Taxable Turnover ₹50 லட்சத்தை மீறினால் மட்டுமே, அந்த மாதத்திற்கு 1% Cash Payment விதி பொருந்தும்.

 

தவறு எங்கே?
வரித்துறை முழு Financial Year கணக்கை ஒன்றாகக் கொண்டு Rule 86B பயன்படுத்தியது.

 

சரியான நடைமுறை:
ஒவ்வொரு மாதத்தையும் தனித்தனியாக ஆய்வு செய்ய வேண்டும்.

 

👉 2. பல மாதங்களில் Rule 86B பொருந்தவே இல்லை

 

மாத வாரியாகப் பிரித்து பார்த்தபோது:

• 12 மாதங்களில் → 9 மாதங்கள் ₹50 லட்சத்திற்கு குறைவாக இருந்தது
• அதனால், அந்த 9 மாதங்களுக்கு Rule 86B பொருந்தாது

 

👉 இதனால், Rule 86B பொருந்தும் காலம் → மட்டும் 3 மாதங்கள்

 

👉 3. உண்மையான பாக்கி (Exposure) மிகவும் குறைவு

 

சரியான கணக்கீடு செய்தபோது:

• குற்றச்சாட்டில் குறிப்பிடப்பட்ட தொகை அதிகமாக இருந்தது
• உண்மையில் செலுத்த வேண்டிய தொகை மிகவும் குறைவாக இருந்தது

👉 அதனை:

• DRC-03 மூலம் தன்னார்வமாக (Voluntary Payment) செலுத்தப்பட்டது
• மாத வாரியான GSTR-1 மற்றும் கணக்கு புத்தகங்கள் (Books of Account) ஆதாரமாக இணைக்கப்பட்டது
• சட்ட ரீதியான விரிவான பதில் சமர்ப்பிக்கப்பட்டது

 

✅ இறுதி நிலை (Outcome)

• வழக்கு முடிக்கப்பட்டது (Case Closed)
• எந்த Order-மும் இல்லை   Penaltyயும் இல்லை
• மேலதிக நடவடிக்கை எதுவும் இல்லை

 

⚖️ முக்கியக் கற்றல் (Key Insight)

 

இந்த விவகாரம் எண்ணிக்கை (Numbers) பற்றியது மட்டும் அல்ல; அதனை எப்படி பயன்படுத்தப்படுகிறது (Methodology) என்பதும் அதே அளவு முக்கியம்.

 

சிறிய தவறான புரிதல் → பெரிய வரி சுமையாக மாறலாம்
சரியான அணுகுமுறை → அதையே முழுமையாக மாற்ற முடியும்

 

📌 நினைவில் கொள்ள வேண்டியது

 

• Rule 86B → Month-wise applicability
• ₹50 லட்சம் வரம்பு → Per month basis
• Annual aggregation → சட்டப்படி செல்லாது
• சரியான விளக்கம் + ஆதாரம் → வழக்கை முடிக்க உதவும்

 

இறுதியாக...

GST நடைமுறையில், சட்டத்தைப் புரிந்துகொள்வது மட்டும் போதாது; அதை சரியான முறையில் பயன்படுத்தி விளக்குவது தான் வெற்றியை தீர்மானிக்கிறது.

 

தமிழில் : இரா. முனியசாமி

GST Notice Dropped - Rule 86B Case

A client in agricultural trading received a DRC-01A alleging violation of Rule 86B (cash payment <1% of output tax).

At first glance, figures supported the department. However, the methodology was flawed.

💡 Here’s where the approach changed the outcome:

👉 1. Rule 86B is applied month-wise, not annually

This was the turning point. The department had taken the entire financial year and applied Rule 86B on a consolidated basis.

But legally, the rule applies only to individual months where taxable turnover exceeds ₹50 lakh, not on a yearly aggregation.

👉 2. Most months didn’t even qualify for Rule 86B

When we broke the data month by month, it became clear that 9 out of 12 months were below ₹50 lakh.

So effectively, Rule 86B was relevant only for 3 months, not the entire year.

👉 3. The actual exposure was minimal

Once computed correctly, the shortfall was significantly lower than what was alleged.

We voluntarily paid the correct amount through DRC-03 and backed it with a detailed reply supported by month-wise GSTR-1 data and books of account.

✅ Result: Case Closed.

No order. No penalty. No further proceedings.

This wasn’t just about compliance, it was about interpretation and presentation of data.

A small misunderstanding in how a rule is applied can create a large tax exposure on paper. But with the right approach, breaking down data, applying law correctly, and responding strategically, outcomes can change completely.

👉 In GST, methodology matters as much as numbers.

****

      இரா. முனியசாமி

வரி ஆலோசகர்

GSTPS உறுப்பினர்

📞 95512 91721

-         

தொடர்பு கொள்ள : 095000 41971,  098412 26856

தளம் : https://gstprofessionalssociety.blogspot.com

மின்னஞ்சல் : gstpschennai@gmail.com

யூடியூப் : https://www.youtube.com/@gstprofessionalssociety6987

பேஸ்புக் : https://www.facebook.com/gstprofessionalssociety

GST ITC பெறுவதற்கு Invoice, E-way Bill போன்ற அடிப்படை ஆவணங்கள் மட்டும் போதாது

GST ITC பெறுவதற்கு Invoice, E-way Bill போன்ற அடிப்படை ஆவணங்கள் மட்டும் போதாது — பரிவர்த்தனை உண்மையா என்ற சந்தேகம் எழுந்தால் கூடுதல் ஆதாரங்கள் தேவைப்படும்” என்ற நீதிமன்ற அணுகுமுறை.

1. வழக்கின் மையப் பிரச்சனை

ஒரு வர்த்தகர் ITC claim செய்திருந்தார்.

அவர் கூறிய முக்கிய வாதம்:

Tax Invoice உள்ளது

E-way bill உள்ளது

GST returns தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளன

எனவே Section 16(2) CGST Act நிபந்தனைகள் பூர்த்தி ஆகியதால் ITC வழங்க வேண்டும்.

ஆனால் வரித்துறை கூறியது:

Supplier நிறுவனங்கள் சந்தேகத்திற்குரியவை / போலி நிறுவனங்கள்

பொருட்கள் உண்மையில் நகர்ந்ததா என்பது சந்தேகம்.

Fake ITC chain இருக்கலாம்.

இதனால் Section 74 proceedings மூலம் Show Cause Notice (SCN) வழங்கப்பட்டது.

---

2. வர்த்தகர் என்ன செய்தார்?

அவர் நேரடியாக High Court-க்கு Writ Petition செய்தார்.

அவருடைய கோரிக்கை:

Show Cause Notice-ஐ Quash செய்ய வேண்டும்

துறை நடவடிக்கை சட்டவிரோதம்

---

3. High Court என்ன கூறியது?

High Court முக்கியமாக இரண்டு கருத்துகளைச் சொன்னது.

(1) Show Cause Notice நிலையில் நீதிமன்றம் தலையிடாது

SCN என்பது தொடக்கநிலை நடவடிக்கை.

அதனால்:

முதலில் அதிகாரியிடம் பதில் அளிக்க வேண்டும்

அதன் பிறகு order வந்தால் Section 107 Appeal செய்யலாம்

எனவே High Court writ petition-ஐ ஏற்க மறுத்தது.

---

(2) ITC claim செய்ய “ஆவணங்கள் மட்டும்” போதாது

நீதிமன்றத்தின் முக்கிய observation:

பரிவர்த்தனை உண்மையானது என்ற சந்தேகம் இருந்தால்

Invoice, E-way bill மட்டும் போதுமான ஆதாரம் அல்ல

அதற்கும் மேலாக நிரூபிக்க வேண்டியவை:

பொருட்கள் உண்மையில் நகர்ந்ததா

போக்குவரத்து விவரங்கள்

Freight payment

Goods receipt acknowledgement

Stock records

Supplier உண்மையானவரா?

என பலவற்றை நிரூபிக்க வேண்டியிருக்கும். 

இதற்கு சட்ட ஆதாரம்:

Section 16 – ITC eligibility

Section 155 – Burden of proof on taxpayer

---

4. இதில் உள்ள உண்மையான “அம்சம்”

இந்த தீர்ப்பின் தாக்கம் மிகவும் பெரியது.

GST ஆரம்ப காலத்தில் பொதுவாக பலர் நினைத்தது:

> “Invoice + E-way bill இருந்தால் ITC பாதுகாப்பாக கிடைக்கும்”

ஆனால் இந்த வழக்கு கூறுவது:

“Documentation ≠ Proof of genuineness”

அதாவது:

பழைய எண்ணம் நீதிமன்றம் சொல்வது

Invoice இருந்தால் போதும் பரிவர்த்தனை உண்மையாக இருக்க வேண்டும்

E-way bill இருந்தால் போதும் பொருள் நகர்ந்ததை நிரூபிக்க வேண்டும்

Supplier பதிவு இருந்தால் போதும் Supplier உண்மையானவர் என்பதை நிரூபிக்க வேண்டும்

5. நடைமுறையில் இதன் விளைவு

இது வரித்துறைக்கு ஒரு பெரிய ஆயுதமாக இருக்கிறது.

ITC விசாரணையில் அதிகாரிகள் கேட்கக்கூடியவை:

Purchase Order

Lorry Receipt / Consignment note

Freight payment proof

Goods Receipt Note (GRN)

Stock register entry

Gate entry register

Payment proof

இந்த ஆவணங்கள் இல்லையெனில் ITC மறுக்கப்படும் அபாயம் உள்ளது.

---

இறுதியாக...

இந்த தீர்ப்பு ஒரு முக்கியமான நடைமுறை உண்மையை நினைவூட்டுகிறது:

GST-ல் ITC என்பது ஒரு “document-based benefit” மட்டும் அல்ல; அது “genuine transaction-based benefit” ஆகும்.

எனவே

Invoice + E-way bill மட்டும் வைத்துக் கொண்டு ITC பாதுகாப்பாகும் என்று கருதுவது இன்றைய சட்டநிலையில் பாதுகாப்பான அணுகுமுறை அல்ல.

தமிழில்-

-          இரா. முனியசாமி

வரி ஆலோசகர்

GSTPS உறுப்பினர்

📞 95512 91721

Source 

https://taxreply.com/gst/Basic_GST_Documents_May_Not_Suffice_for_ITC_Claim_Where_Transaction_Genuineness_is_Disputed__High_Court_Declines_to_Quash_Show_Cause_Notice_-1789.html

ஜி.எஸ்.டி வரி ஆலோசகர்களுக்கு ஒரு நல்ல செய்தி. அவசியம் படியுங்கள்

எப்பொழுது நோட்டிஸ் போடுவார்களோ என பதட்டத்தில் தான் எப்பொழுதும் இருக்கிறோம். ஜி.எஸ்.டி நோட்டிஸ்களை தொடர்ந்து கண்காணிக்க நாம் ஒவ்வொருவரும் ஏதொவொரு வடிவத்தை பின்பற்றுகிறோம்.  சிலர் ஆண்டுக்கு சந்தா செலுத்தி கூட ஆப்பை பயன்படுத்திவருகிறோம்.

 

சந்தையில் கிடைக்க கூடிய சில மென்பொருட்களை குறித்து எழுதியிருந்த எழுதியப் படிவை படித்த, கோவையைச் சேர்ந்த தணிக்கையாளர் திரு. பால் தங்கம் அவர்கள் விடிகாலையிலேயே தொலைபேசியில் அழைத்தார்.

 

”நாங்கள்  இதே பிரச்சனையை எதிர்கொண்டோம். அதற்காக எங்களது தொழில்நுட்ப குழுவைக் கொண்டே இதற்காக ஒரு மென்பொருளை உருவாக்கினோம். அதற்கு பெயர் Zentax Software. அது வெற்றிகரமாக இயங்கி வருகிறது. அதை எந்தவித கட்டணமும் இல்லாமல் இலவசமாகவே தருகிறோம்.”

 

”தில்லியில் ஒரு கருத்தரங்கில் நாங்கள் ஸ்டால் போட்டிருந்தோம்.   எங்களைப் போலவே ஒரு மென்பொருளை உருவாக்கி, சந்தைப்படுத்தி வரும் ஒரு நிறுவனத்தினர் எங்களிடம் வந்து பேசினார்கள்.  “நீங்கள் எப்படி இலவசமாக கொடுக்கலாம்? அதற்கு மதிப்பு இல்லாமல் போய்விடும்” என பேசினார்கள். நாங்கள் அதற்கு பிறகும் இலவசமாக  தந்துகொண்டிருக்கிறோம்” என்றார்.  https://www.zentaxclinic.com/ இந்த தளத்தைப் பாருங்கள்.

 

”அருமையான வேலை. இலவசமாக தருவதற்கு நன்றி.  எங்களது சொசைட்டி உறுப்பினர்களுக்கும், சக வரி ஆலோசகர்களுக்கும் விநியோகிக்கலாம் கொடுங்கள் சார்” என்றதற்கு, அவருடைய அலுவலகத்தில் இருந்து ஒருவரை விரைவில் தொடர்புகொள்ள சொல்கிறேன் என்றார். மகிழ்ச்சி.

 

தணிக்கையாளர் திரு. பால் தங்கம் அவர்கள் வேறு யாருமில்லை. நம்முடைய தலைவர் செந்தமிழ்ச்செல்வன் அவர்களுக்கு நன்கு பழக்கமானவர். நம்முடைய சொசைட்டியில் ”எப்படி ஜி.எஸ்.டி நோட்டிசுகளை கையாள்வது?” என கடந்த ஏப்ரல் 2025ல் நம் சொசைட்டியில் இணைய வழிக் கூட்டத்தில் ஒரு அருமையான உரை தந்தவர்.

 

அனைவருக்குமான பிரச்சனைகளை வெளிப்படையாக பேசுவதும், குழுவில் பகிர்வதும் நல்ல பலன்களை எப்பொழுதும் தருகின்றன என்பது ஒரு அனுபவமாக எடுத்துக்கொள்வோம்.

 

****

 

சொன்னது போலவே அவருடைய அலுவலகத்தில் இருந்து.. தணிக்கையாளர் திரு. பால் தங்கள் அவர்களுடைய குழுவைச் சார்ந்த திரு. தனசேகர் என்பவர் 9092951122 என்ற எண்ணில் இருந்து அழைத்தார்.  என்னுடைய சிஸ்டத்தில் ultra viewer மூலமாக அவர்களுடைய மென்பொருளை நிறுவி, எப்படி பயன்படுத்துவது எனவும் மிக குறைவான நேரத்தில் விளக்கினார். ஏதாவது சந்தேகம் இருந்தால் அழைக்கிறேன் என்றதற்கு சரி என்றார்.

 

ஒரு நோட்டிசுக்கு அவர்கள் தளத்திலேயே உருவாக்கியுள்ள AI யை  கொண்டு பதில் தயாரித்து தரவேண்டும் என்றால், அதற்கு மட்டும் கட்டணம் உண்டு என தெரிவித்தார். 

 

எங்களுடைய சொசைட்டி உறுப்பினர்களுக்கு தெரியப்படுத்தலாம் அல்லவா! என கேட்டதற்கு ”நிச்சயமாக” என்றார். 

 

கடந்த ஏப்ரலில் 2025 எங்களது சொசைட்டி கூட்டத்தில் தணிக்கையாளர் திரு. பால் தங்கம்  அவர்கள் பேசும் பொழுது,  இந்த மென்பொருள் தயாராக இருந்ததா? அவர் அது குறித்து எதுவும் சொல்லவில்லையே? என்றதற்கு… அப்பொழுது தான் நாங்கள் உருவாக்கி சோதித்துக்கொண்டிருந்தோம்.  சமீபத்தில் தான் முழுமையான அளவுக்கு தயாராகி இருக்கிறது என்றார்.

 

இது சம்பந்தமாக நமது தலைவரிடம் தெரிவித்தேன்.  நல்ல விசயம். நாம் பயன்படுத்திக்கொள்ளலாம். தணிக்கையாளரிடமும் பேசுகிறேன் எனவும் தெரிவித்தார்.

வரி ஆலோசகர்களுக்கு இந்த மென்பொருள் ஒரு அருமையான விசயம்.  அதை தன் குழுவை வைத்து உருவாக்கி, அதை இலவசமாகவும் தரும் தணிக்கையாளர் திரு. பால் தங்கம் அவர்களுக்கும், அவர்களுடைய குழுவிற்கு வாழ்த்துகளையும் நன்றிகளையும் தெரிவித்துக்கொள்வோம். அவர்கள் தொடர்ந்து செயல்பட்டு, இன்னும் புதுப்புது முயற்சிகள் மேற்கொள்ளவேண்டும் என வாழ்த்துவோம்.

 

நன்றி.

 

-      இரா. முனியசாமி,

      வரி ஆலோசகர்,

GSTPS உறுப்பினர்,

9551291721

தொடர்பு கொள்ள : 095000 41971,  098412 26856

தளம் : https://gstprofessionalssociety.blogspot.com

மின்னஞ்சல் : gstpschennai@gmail.com

யூடியூப் : https://www.youtube.com/@gstprofessionalssociety6987

பேஸ்புக் : https://www.facebook.com/gstprofessionalssociety

GSTAT (Goods and Services Tax Appellate Tribunal) – சட்ட நிலை மற்றும் செயல்பாடு

GST தொடர்பான மேல்முறையீடுகளை விசாரிக்க உருவாக்கப்பட்ட அமைப்பே GSTAT ஆகும்.

 

1. சட்ட அடிப்படை (Legal Authority)

 

GSTAT அமைப்பு:

 

• Section 109 – CGST Act, 2017 படி உருவாக்கப்பட்டுள்ளது.
• இது GST சட்டத்தின் கீழ் வழங்கப்பட்ட Adjudicating Authority மற்றும் First Appellate Authority தீர்ப்புகளுக்கு எதிரான மேல்முறையீடுகளை விசாரிக்கும் இரண்டாம் நிலை மேல்முறையீட்டு அமைப்பு ஆகும்.
• Section 112 – CGST Act, 2017 படி GSTATக்கு மேல்முறையீடு செய்ய உரிமை வழங்கப்பட்டுள்ளது.
• Section 171 – Anti-Profiteering தொடர்பான விவகாரங்களையும், சட்ட திருத்தங்களுக்குப் பிறகு, GSTAT பரிசீலிக்கும் அதிகாரம் பெற்றுள்ளது.

 

இது ஒரு தனித்துவமான வரி மேல்முறையீட்டு நீதித்துறை அமைப்பு. பொதுவான சிவில் அல்லது குற்றவியல் நீதிமன்றம் அல்ல.

 

2. அமைப்பு (Structure)

 

(*A) Principal Bench*

• தேசிய அளவிலான முக்கிய அமர்வு (Principal Bench) New Delhiயில் அமைக்கப்பட்டுள்ளது.
• இது முக்கியமாக Place of Supply போன்ற தேசிய முக்கியத்துவம் வாய்ந்த பிரச்சினைகளை விசாரிக்கும்.

 

*(B) State Benches*

• ஒவ்வொரு மாநிலத்திற்கும் அல்லது மாநிலக் குழுமங்களுக்கு State Bench அமைக்கப்படுகிறது.
• பொதுவாக மாநில தலைநகரங்களில் அமையும்.
• சில பெரிய மாநிலங்களில் கூடுதல் அமர்வுகள் (additional benches / circuit benches) ஏற்படுத்தப்படலாம்.

 

உதாரணம்:

• தமிழ்நாடு – சென்னை
• கர்நாடகா – பெங்களூரு
• மகாராஷ்டிரா – மும்பை

 

அனைத்து மாவட்டங்களிலும் தனித்தனி GSTAT அலுவலகம் இருக்காது. ஆனால் அந்த மாநிலத்தின் jurisdiction முழுவதையும் State Bench கையாளும்.

 

3. உறுப்பினர்கள் (Composition)

 

ஒவ்வொரு Benchலும்:

• ஒரு Judicial Member
• ஒரு Technical Member (Centre)
• ஒரு Technical Member (State)

என்பவர்களின் சேர்க்கையுடன் அமையும்.

இதன் மூலம் சட்ட ரீதியும், நிர்வாக ரீதியும் சமநிலையான தீர்ப்புகள் வழங்கப்படுகின்றன.

 

4. GSTAT செயல்பாடுகள் (Functions)

 

1. மேல்முறையீடு விசாரணை

 

Appellate Authority (Section 107) தீர்ப்புகளுக்கு எதிராக தாக்கல் செய்யப்படும் appeals விசாரிக்கப்படும்.

 

2. சட்ட விளக்கம்

GST சட்டத்தின் விளக்கம், வரி விதிப்பு, ITC மறுப்பு, Demand order, Penalty, Classification, Valuation போன்ற விவகாரங்களில் தீர்ப்பு வழங்கப்படும்.

 

3. Anti-Profiteering

Section 171 தொடர்பான வழக்குகள் பரிசீலிக்கப்படும்.

 

4. மின்னணு தாக்கல்

Appeals பெரும்பாலும் ஆன்லைன் முறையில் தாக்கல் செய்யப்படுகின்றன.

 

5. மேல்முறையீட்டு நடைமுறை (Appeal Hierarchy)

 

1. Adjudicating Authority
2. Appellate Authority – Section 107
3. GSTAT – Section 112
4. High Court – Section 117 (substantial question of law)
5. Supreme Court

 

6. தற்போதைய நிலை

 

GSTAT அமைப்பு சட்ட ரீதியாக 2017ல் உருவாக்கப்பட்டிருந்தாலும், நடைமுறை அமலாக்கம் தாமதமாக இருந்தது. தற்போது Benchகள் கட்டப்படியாக செயல்பாட்டுக்கு கொண்டு வரப்பட்டு வருகின்றன.

சட்ட நிலை மற்றும் Bench அமைப்புகள் அரசு அறிவிப்புகள் மூலம் மாறக்கூடியவை.

 

இறுதியாக…

 

GSTAT என்பது GST சட்டத்தின் கீழ் இரண்டாம் நிலை மேல்முறையீட்டு அமைப்பாகும். இது மாநில வாரியாக Benchகளுடன் செயல்பட்டு, GST தொடர்பான வரி தகராறுகளை தீர்ப்பதற்கான முக்கிய நீதித்துறை அமைப்பாகும்.

-         இரா. முனியசாமி

வரி ஆலோசகர்

GSTPS உறுப்பினர்

📞 95512 91721