Annual Return தாக்கல் செய்யாதவர்களுக்கு தாமதக் கட்டணம் மட்டும் தானா? General Penalty-யும் வருமா?

 

GST-யில் சில சட்டப் புரிதல்கள் பல ஆண்டுகளாக நிலையாக இருந்து வருகின்றன. அதில் ஒன்று: Annual Return (GSTR-9) தாமதமாக தாக்கல் செய்தால் தாமதக் கட்டணம் வரும் (Late Fee). ஆனால் அதே காரணத்திற்காக General Penalty விதிக்க முடியாது. இந்த நிலைப்பாட்டை பலர் ஏற்றுக்கொண்டு வந்தனர். ஆனால் அண்மையில் சென்னை உயர்நீதிமன்றம் வழங்கிய ஒரு தீர்ப்பு, இந்த விவாதத்தை மீண்டும் உயிர்ப்பித்துள்ளது.

 

முதலில் ஒரு எளிய கேள்வி

 

Annual Return தாக்கல் செய்யாமல் விட்டால் என்ன நடக்கும்? பலர் உடனே சொல்லும் பதில்: "தாமதக் கட்டணம் (Late Fee) வரும்."

அது சரிதான். ஆனால், தாமதக் கட்டணம்-க்கு மேலாக Section 125-ன் கீழ் General Penalty-யும் வர முடியுமா?  அதுதான் தற்போது பேசப்படும் முக்கியமான கேள்வி.

 

Section 47 என்ன சொல்கிறது?

 

GST Return-களை குறிப்பிட்ட காலக்கெடுவிற்குள் தாக்கல் செய்யாவிட்டால் தாமதக் கட்டணம் செலுத்த வேண்டும் என்று Section 47 கூறுகிறது. அதாவது, Return தாக்கல் செய்வதில் ஏற்படும் தாமதத்திற்கு சட்டமே ஏற்கனவே ஒரு விளைவை நிர்ணயித்துள்ளது.

 

Section 125 எதற்காக?

 

Section 125 என்பது General Penalty பிரிவு. GST சட்டத்தில் குறிப்பிட்ட ஒரு தவறுக்கு தனியாக தண்டனை குறிப்பிடப்படாதபோது இந்தப் பிரிவு பயன்படுத்தப்படுகிறது.

எளிமையாகச் சொன்னால்: "வேறு தண்டனை இல்லையென்றால் மட்டுமே Section 125." என்பதே அதன் அடிப்படை நோக்கம்.

 

இதுவரை நிலவிய புரிதல்

 

சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தின் சில முந்தைய தீர்ப்புகளில் இதே கேள்வி பரிசீலிக்கப்பட்டது. அதில் முக்கியமானவை:

• Kandan Hardware Mart
• Kalanther Madeena Textiles
• SVR Developers

இந்த வழக்குகளில் ஒரு பொதுவான அம்சம் இருந்தது. Annual Return தாக்கல் செய்யப்பட்டிருந்தது. ஆனால், தாமதமாக தாக்கல் செய்யப்பட்டிருந்தது.

 

அப்போது நீதிமன்றம் கூறியது: தாமதத்திற்கு Section 47 ஏற்கனவே தாமதக் கட்டணம் (Late Fee))-யை நிர்ணயித்துள்ளதால், அதே தவறுக்காக மீண்டும் Section 125 General Penalty விதிக்க முடியாது.  இந்தக் கருத்து பல வரி ஆலோசகர்களால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட ஒரு நிலையான புரிதலாக மாறியது.

 

புதிய வழக்கில் என்ன நடந்தது?

 

அண்மையில் சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தில் விசாரிக்கப்பட்ட KPK Fuel Services வழக்கில் நிலைமை வேறுபட்டிருந்தது. இங்கே Annual Return தாமதமாக தாக்கல் செய்யப்படவில்லை. மாறாக, முற்றிலும் தாக்கல் செய்யப்படவில்லை. இதுதான் முக்கியமான வேறுபாடு.

 

நீதிமன்றத்தின் அணுகுமுறை

 

வரி செலுத்துபவர் கூறிய வாதம்: Section 47 இருப்பதால் Section 125 பயன்படுத்த முடியாது. ஆனால் நீதிமன்றம் அதை முழுமையாக ஏற்கவில்லை. குறிப்பிட்ட நாளுக்குள் Return தாக்கல் செய்யப்படாதவுடன் தாமதக் கட்டணம் (Late Fee) உருவாகிறது.

 

மேலும், முற்றிலும் Return தாக்கல் செய்யாமல் இருப்பது ஒரு தனித்த சட்ட மீறலாகவும்  பார்க்கப்படலாம் என்ற கோணத்தில் நீதிமன்றம் அணுகியுள்ளது. அதனால், Section 125 General Penalty விதிப்பதற்கும் வாய்ப்பு இருக்கலாம் என்ற கருத்து இந்தத் தீர்ப்பில் வெளிப்பட்டுள்ளது.

 

ஆனால் ஒரு சுவாரசியமான சட்டக் கேள்வி இருக்கிறது

 

Section 47 என்ன சொல்கிறது? "குறிப்பிட்ட தேதிக்குள் Return தாக்கல் செய்யத் தவறுதல்." அவ்வளவுதான்.  அதில், தாமதமாக தாக்கல் செய்தல். ஒருபோதும் தாக்கல் செய்யாமல் இருத்தல் என்று தனித்தனியாக பிரிக்கப்படவில்லை.

 

மேலும், நீதிமன்றமே தாமதக் கட்டணம் (Late Fee) தவறு தொடரும் வரை தொடரலாம் என்று கூறுகிறது. அப்படியானால்,  Non Filing-யும் Section 47-க்குள் அடங்கும்போது, Section 125-ஐ ஏன் பயன்படுத்த வேண்டும்? என்ற கேள்வி இன்னும் விவாதத்திற்குரியதாகவே உள்ளது.

 

இந்தத் தீர்ப்பு பழைய தீர்ப்புகளுக்கு முரணானதா?

 

அப்படிச் சொல்லுவது சற்று கடினம். ஏனெனில், பழைய வழக்குகள் தாமதமாக தாக்கல் செய்யப்பட்ட Return-களைப் பற்றியது. புதிய வழக்கு தாக்கல் செய்யப்படாத Return-ஐப் பற்றியது.

எனவே, இரண்டு தீர்ப்புகளும் வெவ்வேறு உண்மை நிலைகளில் வழங்கப்பட்டவை என்று கூறலாம்.

ஆனால், இரண்டையும் ஒரே சட்டத் தர்க்கத்தின் கீழ் முழுமையாக பொருத்துவது எளிதல்ல.

 

உண்மையான கேள்வி என்ன?

 

இந்த விவாதத்தின் மையத்தில் ஒரு கேள்வி மட்டுமே உள்ளது. Return தாக்கல் செய்யாமல் இருப்பது, தாமதமாக தாக்கல் செய்வதன் தீவிரமான வடிவம்தானா? அப்படியானால், Section 47 போதுமானதாக இருக்கும். அல்லது,

 

Return தாக்கல் செய்யாமல் இருப்பது தனித்த சட்ட மீறலா?

 

அப்படியானால், Section 125-க்கும் இடமிருக்கலாம். இந்தக் கேள்விக்கு இன்னும் இறுதியான சட்டத் தெளிவு உருவாகவில்லை.

 

நடைமுறையில் கவனிக்க வேண்டியது

 

இந்தத் தீர்ப்பிலிருந்து சில முக்கியமான பாடங்கள் கிடைக்கின்றன. முதலாவது, Annual Return தாக்கல் செய்யாமல் நீண்ட காலம் விடுவது பாதுகாப்பான அணுகுமுறை அல்ல.

 

இரண்டாவது,  தாமதக் கட்டணம் (Late Fee) மட்டும் வரும் என்ற பழைய நம்பிக்கையில் இனி முழுமையாக இருக்க முடியாது.

 

மூன்றாவது, சில சூழ்நிலைகளில் Section 125 General Penalty-யும் கோரப்படலாம்.

 

நான்காவது, Section 47 Non Filing-யையும் உள்ளடக்குகிறது என்ற வாதம் இன்னும் சட்ட ரீதியாக முன்வைக்கக்கூடிய வாதமாகவே உள்ளது.

 

இறுதியாக...

 

இந்தத் தீர்ப்பு ஒரு இறுதியான சட்ட முடிவை வழங்கிவிட்டது என்று கூற முடியாது. அதே நேரத்தில், முன்னர் இருந்த புரிதல் எல்லா சூழ்நிலைகளிலும் பொருந்தும் என்றும் கூற முடியாது.

 

ஒரு விஷயம் மட்டும் தெளிவாகத் தெரிகிறது. "தாமதமாக தாக்கல் செய்தல்" மற்றும் "முற்றிலும் தாக்கல் செய்யாமல் இருத்தல்" ஆகிய இரண்டையும் நீதிமன்றங்கள் இனி ஒரே கோணத்தில் பார்க்காமல் இருக்கலாம்.

 

அதனால், இந்தத் தீர்ப்பை ஒரு முடிவாக அல்ல; GST சட்டத்தில் தாமதக் கட்டணம் (Late Fee) மற்றும் General Penalty ஆகியவற்றின் எல்லைகள் குறித்து தொடங்கியுள்ள புதிய விவாதத்தின் முக்கியமான கட்டமாகப் பார்க்கலாம்.

தமிழில் :

இரா. முனியசாமி,

ஜி.எஸ்.டி, வருமானவரி, இபிஎப், இ.எஸ்.ஐ, எல்.ஐ.சி ஆலோசகர்,

GSTPS உறுப்பினர்,

9551291721